Юридическата гимнастика на цацаратурата доведе до оправдателната присъда, а не това, че не сме/сте подслушвани! Всичко останало е герберастка пропаганда и слугинаж!

Юридическата гимнастика на цацаратурата доведе до оправдателната присъда, а не това, че не сме/сте подслушвани! Всичко останало е герберастка пропаганда и слугинаж!

Писна ми да слушам идиотщини по повод оправдаването на Цвъ. Цвъ.! Кой ли не се изходи по въпроса, че вече можело всеки да подслушва!
Съдът не е оправдал Цвъ. и другите, затова че са подслушвали, защото цацаратурата никога НЕ е повдигала обвинение за незаконно подслушване.
Повдигнатото обвинение е за престъпление по служба, изразяващо се в неизпълнение на служебни задължения от страна на бившите началници на СДОТО и за допускане да се извърши това престъпление от страна на Цвъ.Промяната в НК на чл. 387 е следствие от девоенизирането на МВР. От това следва, че служителите на МВР не носят отговорност по главата за военни престъпления в НК. Затова промяната в този член предвижда, че се носи наказателна отговорност само, ако деянията са извършени във „военни“ ситуации.
Тази промяна не прави деянията, за които е повдигнато обвинение, несъставомерни т.е. не са престъпление. Съществува чл. 282 НК, който предвижда наказателна отговорност за т.нар. общо длъжностно престъпление, който също предвижда наказателна отговорност за неизпълнение на служебни задължения.
Прокуратурата трябваше да преквалифицира обвинението по този член в съдебно заседание, а не да иска оправдаване. Още повече, че за Цвъ. обвинението не се променя нито като обстоятелствена част, нито като квалификация!
Никой не е казвал, че Цвъ. не е подслушвал или е подслушвал законно. Юридическата гимнастика на цацаратурата доведе до оправдателната присъда, а не това, че не сме/сте подслушвани!
Всичко останало е герберастка пропаганда и слугинаж!Иван Петров – адвокат, прокурор на столична апелативна прокуратура /1998 – 2005/Колаж: Иво Ангелов, „СИЛА“