Цветан Василев: БНБ бе безпрецедентно унизена посредством подчиняването й на една алчна шайка. Беше и очевидното за всички различно отношение, което получиха две банки в аналогични условия

Цветан Василев: БНБ бе безпрецедентно унизена посредством подчиняването й на една алчна шайка. Беше и очевидното за всички различно отношение, което получиха две банки в аналогични условия

Г-н Василев, в някои свои изказвания обвинявате управителя на БНБ Иван Искров, че работи срещу КТБ. Какви са основанията Ви да смятате така? Аргументът на БНБ е, че не може да бъде кредитор от последна инстанция и всъщност огромният проблем за банката както при атаката срещу нея, така и в периода на специален надзор, когато става дума за схема за оздравяването й, са основните политически партии, които не дадоха никаква правна и финансова възможност на държавата да задели средства за държавно участие в оздравителния процес на групата КТБ.
– Българска народна банка, която е институция със 135-годишна безупречна история и репутация, бе безпрецедентно унизена посредством подчиняването й на една алчна шайка. Кой носи отговорността за това? Г-н Искров в качеството си на управител на БНБ трябваше да се противопостави на бруталната атака срещу банката, а не да се изявява в ролята на говорител на ликвидаторите. Съществуват основателни съмнения, че фамозният му сигнал от 11 юли 2014 г. е всъщност подготвен съвсем не от него, а на друго място, като единствено му е предоставен за подпис. Всичко това говори за силни зависимости, които е нормално да бъдат обект на щателна проверка от специално създадена парламентарна комисия.
Показателно за тези зависимости, които г-н Искров продължава отчаяно да отрича, беше и очевидното за всички различно отношение, което получиха две банки в аналогични условия, почти по едно и също време – говоря за КТБ и ПИБ. Наред с това, двоен стандарт беше приложен и спрямо „ТБ Виктория“. Защо поне тя не беше подкрепена ликвидно, както бе постъпено с ПИБ, а моментално бе поставена под особен надзор?
В случай че наистина държи на своя морал, в което имам своите основания да се съмнявам, нека г-н Искров потвърди кога за последно е бил искрен – в изявлението си от 18 юни 2014 г. или в тези, които го последваха. И нека в своето следващо включване чрез личния си блог – официалния сайт на Българската народна банка – да отрече дали в телефонен разговор с мен не отказа БНБ да излезе с официална позиция още в първия ден на масовите тегления с мотива, че той разбира повече от банкови кризи.Социалните партньори вече поискаха оставката не само Иван Искров, а на целия управителен съвет на БНБ с мотива, че трети месец не представя оздравителен план, но пусна за продан избирателно обособени части от кредитния портфейл на ТБ „Виктория“. Смятате ли, че за поведението на Централната банка вина носи само управителят?
– Според мен Централната банка отдавна се управлява като едноличен търговец. Спомням си неистовите опити на г-н Искров да отстрани кандидатурата на г-н Николай Неновски за подуправител на управление „Емисионно“. Всъщност, целта на г-н Искров винаги е била подуправителите да зависят от него самия. Те обаче не могат да разчитат на адекватно и сериозно поведение, когато нещата се объркат. Доказателство за това е, че в момента, в който трябваше докрай да се отстоява независимостта на БНБ, цялата отговорност мигновено беше прехвърлена на подуправителя г-н Гунев.
В тази връзка е добре да се отговори на въпроса – как и въз основа на какви доказателства от прокуратурата съумяха така бързо да повдигнат обвинение срещу г-н Гунев за едва 3-4 дни след бруталното нахлуване в офисите на бул. „Цар Борис III“, 159. Същински подвиг е, че за толкова кратко време държавното обвинение съумя да отвори стотиците папки с документи, да ги прегледа и анализира по задълбочен и всестранен начин, така че да достигне до обоснованото заключение, че г-н Гунев следва да бъде обвинен за престъпление по служба. Впрочем това се случи напълно „случайно“ тъкмо в момента, в който първоначалната вълна от паника сред вложителите беше започнала да отшумява и масовите тегления бяха намалели чувствително.Наясно ли сте с интензивните опити за овладяване на активи на КТБ чрез подмяна на управителните органи на дружества, кредитирани от нея?
– Ако визирате внушенията за кражба на активи от моите защитници- това е върхът на цинизма. В случай че е имало действия от тяхна страна, те са били свързани изключително със запазването и увеличаване на стойността на активите.
Ако говорим за активностите на шестимата „ключови“ свидетели на прокуратурата, нещата стоят по различен начин. Сценарият срещу банката и мен е подготвян още в периода март-май 2014 г., не без съществения принос на „правната“ кантора на ликвидаторите. Детайлно разработената концепция е включвала система от незаконни, антидатирани цесии, проведени фиктивни общи събрания и др.
Определени медии продължават упорито да тиражират тезата, че голяма част от кредитния портфейл на КТБ е лош, тъй като е бил насочен към кухи фирми и подставени лица. Допускате ли евентуални грешки при т. нар. инвестиционно кредитиране да се квалифицират сега като целенасочено източване на активи?
– Многократно съм пояснявал, че в кредитния портфейл на банката, по-специално в частта, свързана с т. нар. „инвестиционно кредитиране“, има известна асиметрия. Същевременно като председател на надзорния съвет на банката не съм бил в състояние, а и в положение, да следя колко коректно са били ръководени фирмите – кредитополучатели от Бисер Лазов, Албена Андреева, Теодора Танева и Венета Николова.До настоящия момент не съм разполагал с данни, че средства са били отклонявани.Усещате ли заплаха за сигурността си и ще сезирате ли за нея българските власти с оглед твърдението на Цацаров, че липсвали каквито и да било данни за това?
– Тези, които стоят зад атаката, не са спокойни поради наличието на достатъчен обем информация, която да разкрие участието и подбудите им в сценария срещу банката и мен. Дори жалките им опити да заличат следите си, използвайки послушните си свидетели марионетки, не би им помогнало. В този смисъл допускам, че биха били готови на всичко, за да постигнат поставените си цели.Какви са Вашите очаквания за края на екстрадиционната процедура?
– Не бих могъл да имам конкретни очаквания, имайки предвид, че тази процедура се развива по своите собствени правила и темпове, на които никой не може да влияе, най-малко аз самият.Изненада ли Ви реакцията на главния прокурор Сотир Цацаров, който отказа да приеме показанията Ви по конферентна видео връзка от Белград?
– Не съм експерт по наказателно право и наказателна процедура. Ето защо не мога да коментирам доводите на главния прокурор. Екипите от юристи, ангажирани с казуса във всичките му проявления, внимателно следят и анализират серията от процесуални своеволия от страна на държавното обвинение. Те ще са в основата на поредица от претенции срещу отговорните лица, институциите и самата държава по повод на извършеното срещу мен и банката в този нелеп фарс.www.banker.bg